Mais non Zoodiac c'est horriblement fort, comme on te la dit, puisque aucun archetype ni aucune carte ne permet de faire 3 xyz (dont 1 qui controle pendant le tour adverse) avec juste 1 carte de la main sans faire d'invocation normale.

Apres tu te protège / contrôle ect… avec des pièges / handtraps. Voir avec les artefacts.

Tu améliore ton côté OTK (kaijus par exemple).

Tu fait un spam total avec les infernoids, insensibles a la barrière dimensionnelle, permettant d'OTK, de faire du contrôle (coucou Devyaty) ect…

Bref en soit le base de l'engine zoodiac est tellement petite (2 Rats 1 Fouet 3 Barrage 3 Terrortop, 3 Tenki au besoin également) qu'elle ce mélange avec tout ce qu'on veux. Et c'est horriblement stable.

Après en 1 semaine je suis déjà parti en débat avec 2 mecs têtus, j'en ai eu ras le bol, alors si tu ne nous croit pas et que tu gère très facilement zoodiac tant mieux pour toi. N'empêche que ce n'est pas pour rien qu'on ne voit que ca (et Paleozoic) en top des tournois.

Citation de Neofrerot Le [28/03/2017] à 23:28

C'est un des decks les plus stables qui ait jamais existé

Boarf on disais pareil de PePe et de Nékroz hein :p

Citation de Haverick Le [29/03/2017] à 02:06

Le deck Burning Abyss est un des deck qui a tenu le plus longtemps dans les méta, parce qu'il est super stable . . .

J'aurais pas dit mieux^^'

Mais après c'est surtout que le deck a continuellement recu du support après une banlist :

Banlist Tour guide –> Support extension

Banlist Graff/cir –> Support Béatrice

Banlist Cir/Béatrice –> Support PK + Vitessroid

Mais bon ca reste mon deck préféré :p

Omg, mes yeux ont failli exploser quand j'ai vu tes postes ! O_O

Si tu n'es toujours pas convaincu par ses arguments (alors là, tu dois vraiment être… Bref), tu n'as qu'à pratiquer ce deck sur un simulateur, et tu verra.

Citation de Nam Le [29/03/2017] à 07:59

Il a dit qu'il il avait mieux compris Shing. Ne remue donc pas le scalpel :3

Il avait dit un peu mieux, donc je pense qu'il ai possible qu'il a encore des doutes. Pour mieux comprendre un deck, le meilleur moyen c'est de le tester soi-même.

Sinon le meilleur argument du tu fais ton combo tu pioche 3 cartes il est ou personne y a penser??Pot of greed c'est interdit et pas pur rien et la tu pioche même plus

Drancia c'est trop fort même seul des fois sa peux contrer une main entière juste par sa présence

Imagine tu joue un deck demandant 1 combo a 2 cartes (on va dire genre ABC) tu joues plusieurs cartes permettant le combo.

Mais en milieux de game vous êtes tous les 2 sans main et terrain imagine tu pioche une des cartes pour combo tu te dis c'est bien une sur 2 ba contre zoo sa suffie pas car sa combo c'est en 1 carte pour faire 3 draw et avoir emeral drancia et desfois xyz 3 en gros il te remonte une game normal sur 12 cartes ^^

En soit je comprend son interrogation dans la mesure ou l'archétype en lui même n'est pas non plus si fumé, enfin on a deja vu des archétypes qui pures génèrent plus de CA et d'effets (nekroz, qli, shaddol, BA, satell, etc).

C'est surtout le fait que l'archétype zoodiac est très très stable et possède beaucoup de support avantageux. Couplé au fait que les combos demandent un nombre de carte très réduit, ce qui en plus du support, permet d'ajouter de nombreuses cartes très fortes.

Si l'archétype n'avait pas de support tel que terrortop, tenki, baobaboon, MX-invoker l'archétype serait fort certes, mais pas fumé. Ce qui rend le deck aussi pété c'est tout ce qui peut etre joué à coté et qui génère du CA.

Apres l'archétype seul, génère deja du CA, possede de la disruption, du boost, et de la protection. Cela suffit à dire que l'archétype est fort.

Mais clairement, sa plus grande force vient du fait qu'il possède beaucoup de support bien fumé qui s'intègre facilement au deck vu que les combos zoo nécéssitent peu de cartes de l'archétype dans le main deck.