Est-ce qu'on parle du meta ? A quelle heure on parle du meta ? D'où on parle du meta ? Hein ?!!
Ah non mais de toute façon, dès qu'on veut qu'un deck soit un MINIMUM optimisé, vous pensez toute suite qu'on parle du meta. De toute façon, on dégage l'image des gens qui a que le meta a la bouche, qui a le meta dans la tête.
J'applaudie. *applaudie*
Je vois déjà assez de connerie ces derniers temps, et mon trou du cul a eu déjà assez de fissures avec toute ces merdes… Mais alors là… Je viens d'avoir la plus grosse fissure de ma life.
Bref.
Red-eyes est faible de base si on ne joue qu'avec les cartes dédiés aux red eyes. C'est une vérité. Mais je suis d'accord que c'est bon en fun. N'importe quel deck est bon en fun. Sachant que le fun est très subjectif (dans le cas de Scandalf, on dirait que son fun, reste = niveau "DC" = avoir un deck correcte sans pour autant rivaliser avec le meta). Mais en aucun cas il parle du meta. Il y a que vous qui essayait de se justifier h24 sur vos choix.
Après, @Junk
Si tu avais des restrictions, fallait les dire plus tôt. Par exemple, tu veux faire un deck d'animé. Là peut être que Scandalf aurait tord (d'ailleurs, moi non plus je n'aime pas son dernier post).
Mais ça éviterai des embrouilles. Et ne prends pas trop à coeur le dernier post de Scandalf. Je ne suis pas d'accord non plus sur ce qu'il dit. Chacun a sa manière de jouer, sa manière de S'AMUSER, mais je le redis, fallait les préciser.
Et, ça reste mon avis, mais pour moi, avec de tel restriction, je ne pense pas qu'on puisse vraiment t'aider. Quand tu veux jouer avec des cartes de l'animé, même nulles, c'est dur d'améliorer, à part jouer les cartes avec les bon ratios.
Après, si quelqu'un peut t'aider malgré tes conditions, tant mieux pour toi, et je te le souhaites sincèrement.
|