http://prntscr.com/nspmrs je juge peut être mais tu parles à sa place

C'est une réponse pertinente au contraire.

Parce que quel que soit le guerrier qu'il prendra, cela impliquera de saturer son deck de mauvaises cartes qui le feront brick plus d'une fois sur deux. Qui dit brick dit empêcher de jouer, et donc empêcher d'avoir du fun. S'il joue Red-Eyes sans passer par le dragon lame aux yeux rouges, alors il renforcera un peu plus la stabilité du deck, et il évitera de se faire battre sans jouer son propre deck, ce qui mènera au fun.

Et je parle aussi de mon ressentiment en disant que guardragon est mieux. Ils ne sont pas chers, ils se jouent très bien avec dragon de métal noir, et s'il est vraiment puriste il peut spé n'importe quel red-eyes fusion depuis l'extra deck sans le moindre coût, y compris son red eyes lame dragon. Et devine quoi? MIRACLE ! Il n'existe pas moins de 20 monstres link guerrier dont Ningirisu, Curious, et le link phantom knight.

Voilà une vraie solution: jouer des monstres d'extra deck apportant une veritable synergie au paquet plutot que de saturer le main deck avec des bouses cosmiques qui empêcheront ce mec qui demande conseil de jouer. Quand on demande un avis c'est qu'on s'estime trop peu connaisseur, on n'attend donc pas que ce soit des gens qui n'y connaissent rien de plus qui répondent.

Parce que jouer gearfried il l'a envisagé vu qu'il joue yeux rouges, gilford l'éclair, gearfried phoenix, neos et moineau DD? C'est ça un commentaire constructif? Pourquoi pas jouer Joey Wheeler poubelle aussi?

Premièrement, tu ne m'apprendras rien sur OTK-Expert. Il suffit de regarder le lien dans ma signature pour que tu saches que j'y étais bien avant toi et que je connais donc la mentalité y régnant.

Je sais qu'ici les personnes ont tendance à mal accepter la franchise directe et préfèrent les discours préconstruits à base de 'tout deck a sa chance" ou "amuse toi avec ton deck c'est le principal". Seulement laisse moi te rappeler dans quel jeu nous nous trouvons veux-tu. Nous sommes dans un jeu où n'importe quel deck peut te sortir un terrain avec deux ou trois monstres qui vont annuler tes effets, et je ne te parle même pas des decks meta. Tu compares ça à un format Highlander, ce qui montre vraiment les limites de ton argument.

Donc concrètement si tu brick dans ce jeu, tu ne joues pas, et donc je ne vois pas comment tu peux avoir du fun en ne jouant pas. Ce n'est pas une question de définition, mais des faits. Vas-tu investir dans un deck qui te fera brick parce qu'il est mal construit et que tu vas spectate tes propres games? J'ai des liens de chaines youtube sur lesquelles tu peux regarder gratuitement des games si tu veux.

Donc a moins que tu aimes être victimisé (mot à prendre avec des pincettes, j'aurais bien sorti un mot plus approprié mais on m'aurait dit que je parle de manière vulgaire) dans tes tournois funs, je ne pense pas que tu trouves ca fun.

C'est pour cela que c'est consternant de ne pas orienter cette personne qui cherche un guerrier pour améliorer une stratégie bancale, dans un truc moins bancal. Il n'a pas précisé qu'il ne jouait pas de link, il a simplement expliqué une seule combo, qui est mauvaise de surcroit, et personne ne lui donne une meilleure alternative qui l'amène à un truc plus stable, plus fort, et donc plus fun. Dire que c'est une mauvaise idée mais conseiller gilford l'éclair à côté c'est juste de la mauvaise foi.

Mais ce qui est amusant c'est que tu parles de débat, alors que tu es la première à catégoriser cette personne qui pose simplement une question en un joueur fun, no link, qui ne veut pas dénaturer son deck, ni jouer de links guerriers. A aucun moment tu te dis que tu as peut être affaire à un débutant qui voudrait améliorer son deck mais qui n'a pas fait le lien entre des engines génériques comme les guardragons et le potentiel qu'ils peuvent jouer dans Red-Eyes. C'est toi qui impose ta vision des choses au travers de ta pensée, une vision dans les choses où il y a les noobs qui veulent rester noobs et les joueurs compétitifs. Tu n'ouvres aucune porte à la personne de bonne foi qui veut s'améliorer alors que la personne elle même ne m'a jamais dit qu'elle ne voulait pas de links. J'ai simplement répété un contre argument car tout le monde enfonçait cette personne dans la médiocrité et que moi, contrairement à vous, je laisse à cette personne une chance de tirer le meilleur de son deck, déjà que red eyes c'est pas facile d'en tirer le meilleur.

J'aurais vraiment voulu faire mon salaud j'aurais dit change de deck. Ici je l'incite à changer de stratégie pour arriver à son but final.

Alors avant de venir me faire la morale, commence déjà par éviter de ranger les gens dans des cases sans même savoir ce qu'ils veulent, ca sera déjà pas mal. Et prépare toi à me trouver sur pas mal de sujets avec cette méthode de pensée, car je n'ai jamais mâché mes mots et je ne commencerai pas pour toi.

Et moi je ne clos pas le débat, je serai ravi de te répondre si tu le veux. Même en privé lorsqu'un modérateur viendra cloturer le topic. (La preuve que je connais OTK bien mieux que toi)