Alors oui c'est assez intéressant ce débat sur les cartes génériques. Je connais des gens qui sont pour le nivellement vers le haut des decks. C'est à dire que tu laisses voire réautorises des cartes (style pot de cupidité lol), pour que les decks faibles deviennent bons (grâce aux cartes génériques), et en contrepartie tu banhammer les bons decks pour les mettre au même niveau et qu'ils ne soient pas trop forts.

Donc l'idée c'est de dire que les cartes génériques sont healthy pour le jeu car push les decks moins bons. Sauf que :

1) Je sais que vous les joueurs fun n'aimez pas le méta, et c'est triste car les decks sont pourtant assez intéressants en ce moment. On voit au degré de précision des posts de certains que c'est assez flou quand même pour eux ce que fait réellement un deck orcust in game. Les decks méta ne vous ont rien fait, laissez les vivre, c'est intrinsèque au jeu qu'il y ait des bons et des moins bons. Donc si on peut continuer à jouer un deck de façon fair sans le tuer je dis oui. Par contre si ça peut être fait en touchant des cartes de l'archétype, pourquoi pas. Genre Galatea à 1 serait pas mauvais. Je vais pas revenir sur tout ce qui a été dit, ya des incohérences, ou plutôt des thèses qui sortent de nulle part (genre "ça sert à rien de toucher l'extra, c'est le main qu'il faut toucher", sous prétexte que c'est joué en engine, wut on parle du deck pur qui est fort là, pas de X deck qui en profite en étant moyen)

Donc je défends le fait de ne pas juste tuer les archétypes juste pour le lol de garder les stappel. Cependant dans le cas de Orcust ou SS, ça fait longtemps qu'ils sont là donc c'est cohérent de les toucher à la racine après X dégâts collatéraux.

2) Non les cartes génériques ne sont pas healthy pour le jeu. Je crois me souvenir de ce qu'on a appelé le "Goat format", aka le format où les cartes sans archétype était tellement fort que ça donnait des decks vraiment débiles. Ben là si tu commences à mettre des bon link génériques, des stappel générique de spé, de handtrap, d'anti HT, de draw, etc, ça va de plus en plus réduire les cartes propres à chaque deck, ceux-ci vont de plus en plus se ressembler (ya déjà des HT, called, des anti-mp, pas mal de cartes jouées dans tous les decks donc c'est déjà le cas en partie). Et donc si tu veux que tous les decks se ressemblent, ou alors que le meilleur deck ce soit juste X cartes génériques, super le format.

Et btw, c'est ce qui se passe avec les cartes de go second, on a super poly, mind control, pankra, bientôt lightning storm, en rajoutant du kaiju et encore d'autres, j'ai même pu faire un deck SANS archétype blind second, qui va juste… ben détruire n'importe quel board, cest absolument débile. Alors non ce n'est pas encore viable, mais heureusement qu'on a pas plus de carte générique (et j'ai hâte de voir si ce sera viable un jour).

Par exemple les cartes de draw, au final, seuls upstart, don thousand et into the void sont réellement générique (ce dernier l'étant à moitié), tu pioches sans réelle condition. Les autres cartes comme desire, demise, extravagance, sont difficilement jouées en méta car demandent trop de conditions. C'est pas un hasard si upstart est à 1, une pioche générique, maintenant c'est trop fort. Une tuto générique de terrain, maintenant c'est trop fort.

Comme ça a été justement dit, laisser des cartes génériques comme ça, ça empêche Konami de créer de nouveaux archétype ne serait-ce qu'un peu fort, car n'importe quelle stratégie serait fumé avec. Je crois que le but cest quand même de renouveler les méta, non pas grâce aux cartes génériques mais grâce à de nouveau archétypes puissants non ?

3) Alors oui je suis d'accord que les cartes génériques ça reste ok, car il en faut bien pour build des decks, et surtout des decks moins bons (et même les méta en ont besoin), mais je pense qu'on a atteint un stade où on est déjà au max de ce qu'on peut faire. Tu en mets plus, les stratégies deviennent craquées. La preuve, c'est l'année du ftk de 2018, Konami a retenu la leçon de firewall (même si maintenant ya union carrier et d'autres merdes qui arrivent mais bon).

Il faut juste avoir une balance de cartes génériques, et comme l'a dit je crois Ornicar (même si ok son ton est agressif, vous feriez mieux de le respecter car ce qu'il dit est cohérent), faut arrêter de tout ramener sur le dos de Konami, le but d'une entreprise c'est d'être rentable, sans faire d'étude en économie c'est pas compliqué à comprendre, perso ça me choque pas vraiment. ET POURTANT, les gens derrières les nouveautés et les banlist sont compétents, bien plus que vous et moi probablement donc arrêtez de cracher dessus tout le temps.

Tu dis que sans ton petit Terraforming d'amour ton evil eye est plus viable ? Pour moi le pb ce n'est pas de savoir si evil eye est viable avec terra à 1, c'est de savoir comment build le deck pour qu'il soit toujours bien. Et je peux te dire que j'en ai build des decks (bientôt 200 maintenant), dont Evil eye, et ça marche très bien. C'est la différence entre râler contre une entreprise qui fait son boulot et s'adapter. Je vous encourage juste à jouer plutôt que râler, car ça ne fera qu'augmenter votre bonheur quotidien au final.

Par contre pour le sujet de base, je suis d'accord qu'il faut toucher une carte de Orcust, car le deck a été présent durant trop longtemps maintenant, donc NE TOUCHEZ PAS des cartes comme mathematician ou scrap qui vous ont rien demandé (bien que scrap serait peut être une bonne cible au final vu ce qu'il nous ont pondu en link scrap, mais bon va dire ça à un joueur de scrap). Je trouve ça facile de dire que tu recycles tes cartes alors tout de suite osef que X carte soit limité. Déjà tu limites Galatea, tu peux plus faire la combo de base qui en demande 2. Tu es forcé de la recycler plutôt qu'autre chose, non je suis désolé, Galatea à 1 ça fait mal. Et ça tuerait pas le deck non plus, ça toucherait à sa combo de base + son grind, donc suffisant pour le rendre moins bon, mais ce serait fair selon moi.

Voilà voilà

Perso pour moi les 2 points de vue se défendent même si je suis plus pour toucher les cartes d'archétype.

Mais le fait est que terra a été limitée pour laisser mine mystique à 3 alors que mine mystique est une carte malsaine autowin dès que tu n'as pas de pète-mp non monstre dans ton main deck la game est de suite en 0-1 pour l'adversaire.

Et je ne parlerai pas de Nibiru qui ne devrait même pas exister

Si tu veux ralentir la méta mieux vaut avoir des cartes comme dark ruler no more ou il ne peut y'en avoir qu'un même si celle là devrait être limitée.

Et honnêtement quand c'est des decks qui sont là depuis longtemps et qui ne vendent plus de packs autant toucher ces cartes genre diagramme draconique ou lightstage .

Ss tu peux avoir le main deck à 70€ pour certaines listes assez oncroyable

Nan mais les gars arrêtez de citer magic alors que vous connaissez même pas l état du jeu. Le standard est un des formats les moins populaires si on exclu le scellé (draft). Jusqu'à la sortie récente du pioneer le format le plus populaire était aussi un des plus compétitifs, le modern.

L argument magic est complètement invalide lorqu'utilisé par des gens qui y jouent pas et ignorent que le powercreep est encore plus atroce qu'à yugi et qu une carte récente (genre arclight phénix, oko) peut façonner non pas un mais PLUSIEURS formats. Certaines cartes récentes comme pteramandre sont tellement bonnes qu elles sont jouées en legacy, le format où toutes les cartes existantes (sorties depuis 1993) ou presque sont autorisées.

Meme a magic les cartes peuvent devenir obsoletes dans d ancien formats, à l exception ptetre de Lili qui sera toujours pétée 😆

Beaucoup se plaignent du format standard qui ne se renouvelle pas suffisamment a leur goût et qui est souvent squatté par les mêmes decks pendant plus d un an et dont la composition n'évolue que pour changer d une carte ou deux. Donc non, pas une bonne idee d implémenter ça à yugi, et à comparer konami et wizard on peut sans mal affirmer que si une compagnie prends bien ses joueurs pour des pigeons c est wizard.

"il faut estimer comme un bien le moindre mal" machiavel

@ Ornicar : je n'ai pas dit que le format standard était populaire, ni même qu'aucune carte craquée ne sortait. Et surtout je n'ai pas dit que je voulais forcément voir ça implanter dans YGO, au contraire je préfère avoir accès aux vieilles cartes/vieux deck. Si on avait un système similaire au standard de Magic j'arrêterais même de jouer.

@ Kadoc :là aussi c'était juste pour présenter une autre façon de faire évoluer le méta, même si dans le fond tu as raison c'est surtout les changements de tier des pokémons qui le fait bouger au sein d'une même génération.

J'avoue que les exemples d'évolution n'étaient pas forcément pertinents, ça ne change rien à la conclusion : il n'y a pas de solution miracle et ce ban/cette limitation des cartes génériques (et le fait que les nouvelles cartes soient de plus en plus fortes) semble être un mal nécessaire.