Citation de ESRDEMON Le [24/06/2016] à 11:47

Sérieusement, ces débats sur la banlist sans aucun fondement où les joueurs frustrés de perdre contre le méta s'amusent à rêver de ban l'intégralité des moteurs d'un deck sous prétexte qu'ils n'arrivent pas à le gérer non merci. J'ai quasiment pas lu une seule critique ou hypothèse constructive dans ce topic. OK je suis peut-être pas capable de deviner la prochaine ban mais au moins je balance pas des énormités sans argument.

Je voulais juste dire ça car la plupart des joueurs veulent ban des choses qu'ils savent pas jouer/gérer, mais c'est pas ça le principe d'une ban.

Mon gars t'es un putain de boloss. Si tu trouves ça stupide de discuter de ça, contente-toi ne de pas aborder le topic, toi qui es à ce point dans le turfu.

Sinon, moi, un rêve utopique que j'ai, ça serait :

– Strike limité. C'est beaucoup trop puissant, pleins de combo decks se cassent fortement la gueule à cause de cette saloperie.

– Twin Twister limité. Parce qu'à contrariori, cette chose est la bête noire des helmet decks. Elle n'aide pourtant que les BONS decks aggros, ceux qui peuvent jouer tranquillement après avoir fait du -2. Si on prend un rogue Synchro, faire du -2 pour pouvoir jouer, c'est vraiment beaucoup.

– Heavy Storm limité.

Je trouve que ce ratio est le skill incarné. Avec un Heavy Storm, les joueurs de decks helmets y réfléchiront à 2 fois avant de "Ophion, set 4/5, pass". Et c'est réciproque aussi. Si le joueur aggro a une quickspell / trap, il le posera pas par réflexe ( soyons honnête. Dès qu'on voit une carte violette, on la pose en M2 par réflexe. Et le réflexe, c'est pas le contraire de la réflexion ? ).

En fait, c'est surtout Twin Twister que j'ai envie de violer, parce que bordel, parfois cette merde ( là encore ladies and gentlemen, dans les decks qui se veulent déjà forts et stables ) ça peut être insta win. C'est assez puissant pour broyer un setup, mais pas assez radical pour que les gens se demandent "Est-ce que ça vaut le coup que je pose ce piège maintenant ? Ne devrais-je pas poser celui-ci ? Pourquoi ?". Heavy Storm en revanche, soulève ce genre de questions au moment de dégueuler sa main face cachée.

Du peu que j'ai lu, personne n'a proposé de jugement semblable au mien. Mais rien ne me fera changer d'avis. L'argument auquel je me frotte le plus étant "lolol Twin Twister c'est du 2 pour 2 c'est très fair comme carte". Dans ce cas, pourquoi MST a-t-il été longtemps limité si du 2 pour 2 c'est fair ? Période pendant laquelle Heavy Storm était aussi limité d'ailleurs. :3

Beh non au contraire. Ça ne les empêcherait pas de jouer. Ça les empêcherait juste de dégueuler leur trapline dès le début sans se poser la moindre question…

Et honnêtement je pense pas que c'est une carte limitée qui débloquerait des abus avec Ariadne………………………

Je préfère voir Plumeau de Dame Harpie que Violent Orage perso, au moins les decks pendules n'en profiteraient pas plus que les autres en l'activant.

Plumeau, why not. Mais après, je ne vois pas vraiment l’intérêt de son retour. Fois 1, non tutorisable, dans un format où c'est tes 5/6 premières draw qui déterminent si tu win/lose la game, ça va juste augmenter l'aspect aléatoire déjà trop présent du jeu. Un demise deck va toujours poser 5. Si l'adversaire pioche plumeau, il lose sinon il est est devant. Mouais.

De base, j'aime pas l'idée d'avoir des cartes overpowered limité comme soul charge, vanity, skill drain, warning. C'est toujours improbable que l'adversaire touche la carte (une proba de 12,50% sur les 5 premières draw), et tu peux pas vraiment te baser dessus pour jouer autour.

Dans le format goat control, ça marchait, car les games étaient lentes et tu touchais la moitié de ton deck avant de perdre, donc là, oui, il y avait une importance de jouer autour de l'effet. Mais maintenant, c'est de la chance pour toucher la bonne main.

Il y a aucune reflexion pour remonter un terrain de domain monarch installé. Si tu prends BA(/PK), il faut un raigeki/twister pour virer la lock domain, puis faire dante/Beatrice ou otk si possible. Grosse réflexion. Mais si le monarch est installé, il y a aucune chance a ce que tu reviennes.

Tu fais typhon sur domain, puis tu tentes une béatrice qu'il va te tribute avec storm+ehther, puis si t'as vraiment une bonne main, tu fais une autre béatrice. Cependant, au début de son tour, il va tuto storm, l'activer, tu vas faire eff béatrice soit pour virer un monstre de ton adversaire, soit pour bannir béatrice pour ne pas te la faire tribute, sauf que tu lui laisse l'oportunité de d'otk et si tu te laisses faire sacrifier béatrice, tu vas te bouffer erebus qui va réduire considérablement ton CA pendant que ton adversaire aura domain, return, erebus, ehther sur le terrain, 2 prime au grave, une ehther en main, et toi 2/3 cartes en main, rien sur le terrain et tu bouffes ether + kuraz au prochain tour donc pas de béatrice en vu.

Un monarch setup, c'est un monarch qui a win. Il ne prend aucun otk, il snowball son CA, utilise prime lorsqu'il doit recycler, et spam storm/erebus pour te faire du moins.

Contre un jouer monarch de mon niveau, je n'ai jamais remonté un terrain T1 du style :

Terrain : Erebus, domain, return et storm set

Main : Ehther

Cimetière : prime + une autre magie/piège monarch

Ça te demande une main parfaite pour gérer une hand trap qui te gère n'importe quel monstre, gérer domain qui lock, gérer prime du grave. La solution s'apelle Nekroz of Trishula mais c'est bien dommage que le deck ait 2 jambes de bois.

Citation de Jamessy Le [24/06/2016] à 14:24

Citation de ESRDEMON Le [24/06/2016] à 11:47

Sérieusement, ces débats sur la banlist sans aucun fondement où les joueurs frustrés de perdre contre le méta s'amusent à rêver de ban l'intégralité des moteurs d'un deck sous prétexte qu'ils n'arrivent pas à le gérer non merci. J'ai quasiment pas lu une seule critique ou hypothèse constructive dans ce topic. OK je suis peut-être pas capable de deviner la prochaine ban mais au moins je balance pas des énormités sans argument.

Je voulais juste dire ça car la plupart des joueurs veulent ban des choses qu'ils savent pas jouer/gérer, mais c'est pas ça le principe d'une ban.

Mon gars t'es un putain de boloss. Si tu trouves ça stupide de discuter de ça, contente-toi ne de pas aborder le topic, toi qui es à ce point dans le turfu.

Sinon, moi, un rêve utopique que j'ai, ça serait :

– Strike limité. C'est beaucoup trop puissant, pleins de combo decks se cassent fortement la gueule à cause de cette saloperie.

– Twin Twister limité. Parce qu'à contrariori, cette chose est la bête noire des helmet decks. Elle n'aide pourtant que les BONS decks aggros. Si on prend un rogue Synchro, faire du -2 pour pouvoir jouer, c'est vraiment beaucoup.

– Heavy Storm limité.

Je trouve que ce ratio est le skill incarné. Avec un Heavy Storm, les joueurs de decks helmets y réfléchiront à 2 fois avant de "Ophion, set 4/5, pass". Et c'est réciproque aussi. Si le joueur aggro a une quickspell / trap, il le posera pas par réflexe ( soyons honnête. Dès qu'on voit une carte violette, on la pose en M2 pas réflexe. Et le réflexe, c'est pas le contraire de la réflexion ? ).

En fait, c'est surtout Twin Twister que j'ai envie de violer, parce que bordel, parfois cette merde ( là encore ladies and gentlemen ) ça peut être insta win. C'est assez puissant pour broyer un setup, mais pas assez radical pour que les gens se demandent "Est-ce que ça vaut le coup que je pose ce piège maintenant ? Ne devrais-je pas poser celui-ci ? Pourquoi ?". Heavy Storm en revanche, soulève ce genre de questions au moment de dégueuler sa main face cachée.

Du peu que j'ai lu, personne n'a proposé de jugement semblable au mien. Mais rien ne me fera changer d'avis. L'argument auquel je me frotte le plus étant "lolol Twin Twister c'est du 2 pour 2 c'est très fair comme carte". Dans ce cas, pourquoi MST a-t-il été longtemps limité si du 2 pour 2 c'est fair ? Période pendant laquelle Heavy Storm était aussi limité d'ailleurs. :3

Heavy Storm à 1 ça m'emmerderait du fait que je joue pendule mais effectivement objectivement ça ferait réfléchir les gens à ceux qui veulent poser leur terrain sans se poser la question de ce que l'autre à en face