On dit pas que Apo est obligatoire, et le fait que tu proposes des atlernatives c'est cool, on peut y réfléchir dessus. On dit que avoir une win condition est obligatoire, et c'est là que tu n'es pas d'accord apparemment.
Déjà il faut définir ce que c'est. Il y en a 2 types, les cartes quand tu 1st, et celles quand tu 2nd. Parfois des cartes peuvent être les 2 à la fois car sont polyvalentes. Mais déjà une win condition n'est pas forcément 1 seule carte. Les cartes en 1st doivent empêcher l'adversaire de développer son jeu, les carte en 2nd doivent détruire ce qu'il a placer TOUT en ayant une viabilité pour réduire les LP à 0. Dans un deck synchro, le but est de placer des bons synchro, donc en first ça peut être Ravenous, dragster, borreload savage, naturia beast, crystal wing et j'en passe. En second ça peut être encore une fois Ravenous, borreload savage et crystal wing (qui ont de grosses stats d'attaque), mais également Trishula ou brionac qui aident à détruire le board adverse tout en faisant pas mal de dégats ensuite.
Bon ok la comparaison est pas top car synchro et doll sont hyper différent, mais c'est juste pour replacer ce qu'est une win condition. Par ailleurs certes ce n'est pas une carte en particulier forcément, mais c'est au minimum un plan de jeu, et qui dit plan de jeu dit quand même combinaisons de carte qui font intervenir des cartes particulières (donc au final ça tournera toujours autour de X cartes clé).
Maintenant regardons doll. Tu dis en quelque sorte qu'on n'a pas besoin de win condition, ou alors que celles-ci seraient notamment juste construct qui a une haute valeur d'attaque, et ce serait viable car tu as des cartes comme super poly ou dark ruler pour briser le board (et l'adversaire ne pourrait alors plus remonter Construct, ce dont j'aimerais débattre). Déjà malgré le fait qu'on ait des cartes de 2nd très fortes comme celles que tu as citées, cela reste des cartes qui ne sont pas vraiment génériques, ton super poly ou dark ruler sont très faibles contre pas mal de decks, ce qui fait que tu joues des cartes qui ne sont pas en rapport avec l'archétype (sauf super poly c'est un cas particulier en doll), qui ne font pas gagner instantanément, et qui ne résolvent pas vraiment le problème de comment tu gagnes. De manière générale, plus la carte est puissante, moins elle est générique, les plus générique sont les HandTrap, et ont un impact assez faible (enfin ça ne fait pas gagner instant), puis les cartes moins génériques sont de plus en plus fortes. Ce qui fait que pour moi, miser UNIQUEMENT sur ça pour avoir un deck viable est douteux. Et je pense donc franchement que juste invoquer construct ne va clairement pas suffire à côté.
Je suis également peu d'accord avec le fait que les decks sont morts si tu casses leur board (et encore tu les casses vraiment que en partie avec les cartes de 2nd, et tu as aussi une limite de ressource qui arrive vite à sa fin dans des versions comme ça). Les decks sont de plus en plus résilients (les decks du format précédent comme salamangreat, orcust ou ThD étaient plutôt rapide mais pourtant avaient énormément de ressources), et je ne parle même pas des decks contrôle. Il veut certes un deck fun, mais ça veut pas dire que dans ses tournois locaux il va rencontrer que des go 1st all in, un peu de viabilité ne fait pas de mal.
Pour le dernier argument qui est le fait que jouer 2nd est pas moins bien que jouer 1st, je tiens à nuancer ça. Oui jouer 2nd n'est fondamentalement pas un pb, mais ça restera toujours moins bien à mon avis que 1st. Simplement que des fois, les decks n'ont pas de plan de jeu 1st viable pour installer une stratégie, donc jouent 2nd (car en général ces decks ont la capacité d'OTK uniquement, ou alors ont des cartes qui ne fonctionnent que si l'adversaire a un monstre ou etc). Ils n'ont pas choisi de jouer 2nd, ils n'avaient pas le choix. Dans le cas de ce que Sinna présente, il se trouve que jouer 1st est devenu possible, et n'est pas spécialement moins bien que 2nd. Dans ce cas là je trouve que jouer 1st est plus pertinent, pour une raison très simple. Il est plus facile et statistiquement plus viable de placer sa stratégie quand on joue en 1st, car l'adversaire ne pourra que très peu répondre à ce que tu fais (ya juste les HT), là où en 2nd, tu dois faire pas mal de – pour tourner autour des cartes adverses déjà établies, et selon moi les bonnes cartes de 2nd ne rattrapent pas ce retard d'initiative.
EDIT : les decks go 2nd à l'heure actuelle ont tous une win condition autre que les cartes génériques, mais j'ai oublié d'en parler ici, on pourra rebondir dessus dans le prochain post.
|