Je suis assez d'accord avec Crobe. Si il n'y avait pas d'archétype, tout le monde se contenterait de jouer simplement les cartes génériques les plus puissantes, d'où une certaine redondance dans les duels.

Les archétypes ont permis de faire émerger de nouvelles façons de jouer, en plus de permettre à tous de jouer selon la stratégie qu'il préfère.

Par exemple:

– Tu veux jouer control: Sky Striker, Eldlich etc..

– Tu veux jouer combo: Adamantia, orcust, rokket etc…

– Tu veux jouer pour otk: Croisédia, Trains, Dino

Et les archétypes ne datent pas d'aujourd'hui pourtant. Dès l'ère GX, des archétypes ont émergé: Héros, Gladiator Beasts, Six Samouraïs, Volcaniques etc…

Citation de Commandant en Maraude Le [29/04/2020] à 17:44

Aujourd'hui par exemple j'ai fait un duel, j'avais une bonne main (du moins je croyais). En deux tours j'avais réussi à poser 3 montres sur le terrain et avec une bonne carte piège pour me protéger d'une attaque. L'adversaire m'attaque avec un monstre à 2400 (je crois, si je me souviens) j'active ma carte piège tout contant… Et bien non. Puisque son monstre a bien évidement parmi sa large gamme d'effet, celui d'annuler l'activation de ma carte piège. Du coup c'est pas grave, je me dis, je l'aurais après quand ce sera à mon tour, puisque j'avais un monstre capable de bannir sa cible. Du coup je l'invoque et j'attaque dans le but de bannir la cible et mon monstre. Mes couilles ouais… Là encore il était protégé. Et le montre c'était une Link 3 donc assez easy à invoquer. Je ne pouvais rien faire.

Tu n'avais pas lu la carte de ton adversaire avant d'essayer de lui faire des choses impossibles ? 😯

Faut vraiment arrêter avec ces "faut jouer autour de Nibiru!".

Est-ce que tous les decks jouent Nibiru? Non. Est-ce que tous les decks qui le jouent l'ont x3? Non. Est-ce que tous les decks qui le jouent x3 l'ont en main de départ? Non. Donc tu vas pas t'amuser à limiter ton deck à 4 invocs au cas où un potentiel nibiru arriverai. "Hihi je joue dragarde-croisédia, je vais m'arrêter à ma 4 invocs, c'est-à-dire à Spatha Croisédia, comme ça je vais pas me prendre nibiru. Hihi, ça marche trop de limiter mon terrain en fait!". Et puis en général c'est pas trop fun de jouer son deck à 80% de ses capacités pour une hypothétique carte. Sachant qu'une carte x3 à 33% de chance de te tomber dans la main de départ, tu vas pas modifier ton gameplay pour une carte qui apparaîtra moins d'une partie sur 3. Et si le gars en face n'avait pas nibiru, ben pas grave la carte aura quand même fait son taff, à savoir limiter ton terrain. C'est cool ça, une carte tellement forte que même quand tu l'as pas en main ben son objectif est atteint.

Et là on va avoir droit en réponse à "et ben faut sortir une negate en 5e invoc voyons!". Ok, je joue bête spirituelle, croisédia, inflexcipateur. Tu m'expliques comment je sors de façon stable une negate en moins de 5 invocs? Et me parle pas de Gardien d'Onyx Koa'ki Meiru, j'ai dit de façon stable. Et Orcust comment il fait? Et salam? Et shaddoll? Et héros?

Et mine mystique c'est encore plus une blague. S'adapter à une méta où il y a mine ça veut dire complètement flinguer la stabilité de son deck en jouant 10 anti-mp main deck. Et la strat contre mine c'est quoi si tu joues pas first? Attendre d'avoir une pète m/p avant de jouer. Sachant que les decks mine mystique blindent leurs decks de cartes pour protéger leur terrain (pot de vin, barrière de terrain) et qu'ils ont pas mal de cartes pour tuto une mine déjà x3 (métavers, terra, terre du jugement dernier), le temps que tu pioches ta pète m/p le gars aura déjà 2 mines en main et 3 cartes pour la protéger. Ça donne des duels tellement fun, tellement basés sur le skil, tellement pas basés sur le hasard de la pioche!

Et une carte n'est pas géniale parce qu'elle exige de s'adapter à elle. A ce compte la la banliste ne sert à rien.

Bref Nibiru c'est de la merde, mine mystique c'est encore plus de la merde. C'est unfair, ça vole des games, ça demande aucun skill, et si justement ça centralise le jeu, c'est le moment de se demander si elles y ont leur place.

Citation de Damien008 Le [29/04/2020] à 22:57

j'ai déjà pris des Nibirus sur mon board j'ai toujours fini avec i:p et Galatea.

…après si l'adversaire est un mongol qui croit qu'Orcust peut negate Nibiru tour 1 c'est facile. Normalement Nibiru contre Orcust c'est à la fin de la Main Phase, et là tu peux pas finir sur I.P il me semble

Tiens je ramène mon grain de sel.

___________________________

Sans être d'accord avec tout ce qui est dit, je suis néanmoins d'accord avec cette aspect très très néfaste qui consiste à sortir des cartes toujours plus idiotes. Konami bannissent certaines cartes, puis les ressortent sous d'autres formes avec de nouvelles forces et faiblesse mais qui finissent souvent considéré comme "stapple". Sans parler du prix…

C'est aussi un jeu ou l'on a les cartes après le japon, souvent longtemps après. Alors je vais froisser les collectionneurs en puissance mais je m'en moque :'D .

==> Pourquoi diable sortir une carte qui fait déjà du mal au format japonais ? Je pense à Dragun of red-eyes par exemple. Carte qu'on verra partout pour peu que le deck soit consistant et accompagné de la link predaplante (qui se fiche de son propre archétype vu qu'elle ne servira jamais à invoquer par fusion des monstres prédaplante au passage) et du package qui va avec.

Qui veux voir cette carte ? Honnêtement, à part les gens qui comprennent pas trop comment un jeu de carte devient intéressant, personne.

Personne ne veux la voir et tout le monde la jouera parce que broken.

Je veux dire, récemment, sur MTG, une carte viens de ce faire bannir d'un format, avant la sorti du produit dont elle est issus, à l'international car jugée trop forte dans le-dit format. Les gens ont lu la carte, ils ont crié au bullshit et Wizzard of the coast à écouté. Point final.

Je veux pas dire que MTG > Yu-gi-oh mais sur le coup, j'aimerais voir ce genre d'attitude chez Konami sachant que leur jeu s'y prête bien plus à ce genre d'inconvénient.

Et tout ça, c'est balayé par les gens qui baissent les bras "oui mé Konami y veul du frik !" et les influenceurs Yu-gi-oh qui parlent trop peu du problème de peur de perdre les boiboittes gratuite envoyé par Konami.

Boycottons les deux mois, signons des pétitions et on verra comment ça se passe.

___________________________________________

Pour ce qui est de la méta et du non-méta, c'est compliqué.

C'est pas partout que t'arrive à trouver des joueurs "fun" et le fun est relatif, pour certains, héros est fun et non méta, pour d'autre, zombie est fun.

C'est compliqué de jauger et c'est aussi compliqué et faire comprendre aux gens qu'ils pensent de la merde. Parfois, un mec rentre dans la boutique et c'est compliqué de lui faire comprendre que son deck Salam pompé sur le champion d'Europe n'est pas fait pour un tournois boutique full casual. C'est aussi compliqué de lui faire comprendre qu'il risque de dégouter certaines personnes du jeu.

J'ai envie de me monter un deck Battlewasp depuis des lustres, et je le ferais pas parce qu'il est infiniment complexe de faire comprendre à un mec qu'il ne va pas perdre parce qu'il laisse ma norm' passer quand il joue Dragon link.

C'est un mix de plein de choses mais qui résulte souvent de la bêtise de certains joueurs qui ne comprennent pas certaines choses assez évidente.

____________________________________________

Certains ici parle de Nibiru, et de son impact sur les decks non-méta mais n'oublions pas que toute les cartes de "disruptions" impactent plus les decks non-méta que méta.

Ils faillaient pas attendre Nibiru pour comprendre que t'as plus de chance de faire passer le tour d'un mec qui joue Poupée truqué que Dinosaure avec une négation sur la norm'.

Puis pour continuer sur la discutions des archétypes, je pense personnellement que c'est une des forces de Yu-gi-oh, ton archétype, c'est ton appartenance, ton "indentité", le problème pour moi viens plutôt de la différence de forces entres chaque archétype.

Plusieurs choses font d'un deck un deck méta:

-Sa consistance, lui permettant de faire un board optimal avec le moins de ressource possible. (Salam est un bon exemple avec sa capacité de run 15 handtrap et de faire des boards assez similaire tout le temps).

-Sa force dans le type qui le caractérise (contrôle, aggro, beatdown).

-Sa capacité à out-ressource ou OTK le plus facilement possible.

Prenez maintenant un deck "tier nul-à-chier", et souvent, il ne peux RIEN faire de tout cela, c'est un gros problème. Créer des archétypes avec une telle différence de force, c'est vraiment naze '-' …

Surtout qu'on tombe parfois amoureux d'un archétype quand on commence et parfois, tu te retrouve avec un deck de merde et pour revenir sur ce que j'ai dis plus haut, le joueurs Salam ne comprendra pas pourquoi il devrait laisser passer ta norm' et te laisser jouer un peu avant de perdre inexorablement dans tout les cas.