Honnêtement, je ne sais pas ce qui va se passer tellement Konami peut être imprévisible dans ses banlists, mais je pense qu'on va avoir encore plusieurs cartes bannies au nom de Halqi comme pour Firewall, surtout les syntoniseurs qui sont beaucoup moins récents et qui ne rapportent donc plus d'argent. Après, à titre personnel, je préférerais largement qu'on banisse les générateurs de jetons à la Auroradon et Linkross qui sont vraiment ceux qui permettent les abus. Je trouve que Halqi est une carte vraiment équilibrée par rapport à eux, même si elle permet des abus.

Citation de Kadoc Le [17/05/2020] à 16:29

Halqi a beau être jeune dans la méta, des fois y a pas le choix, faut sacrifier les jeunes.

C'est le grand qui a dit ?

A titre personnel, j'espère que Halqifibrax Crystron prendra la ban plutôt que l'Avion à Réaction Synchronique… Mais jouant synchronique sans utiliser crystron (budget et tout), c'est plus mon coeur qui parle.

Avant de rentrer dans le vif du sujet, j'ai voulu me renseigner sur la banlist de nos amis du Japon pour savoir comment ils géraient ce beau monde. Les monstres "important" que sont Halqifibrax et Croilien sont limités, mais pas de signe de restriction concernant les autres permettant de faire la grosse combo. Est ce que la limitation de certains seraient une solution, même sans ban les cartes ? Peut-être. Mais la banlist ocg est influencé par un monstre que nous ne pouvons pas jouer chez nous, à savoir Cancrelat Maxx. A lui seul, il dissuaderait n'importe qui de tenter ce combo même pour tous les résultats qu'il pourrait apporter.

Mais revenons chez nous… Je ne sais pas si certains éléments du combos sont joué en plusieurs exemplaires, mais peut-être que certains se feront au minimum limité, ça c'est sûr. Est ce que une limitations de plusieurs de ceux-ci apporterons une solution au problème ? Sans doute pas.

Pour ma part, je suis plutôt que l'équipe qui souhaiterait sanctionner les links générant les jetons, pour une limitation de notre petit crystron. Toucher les autres a l'air d'être du surplus. Pourquoi ? Parce que ce combo est né principalement grâce à l'arrivé de Croilien, même si Auroradon rajoute un plus non négligeable. Pour bannir un combo, il faut toucher le coeur. Les syntoniseurs ont déjà été à l'initative de certains combo, et pourtant ils sont toujours là. Et comme tu l'as dit, Halqifibrax est jeune et il serait dommage de ne pas lui donner sa chance.

Mais après la banlist qui a touché tous les decks de la méta en début d'année, il faut s'attendre à tout. Impossible de vraiment savoir si Konami sera plus mesuré ou fera un grand coup de balai, en attendant que ça se tasse pour nous rendre des choses par petits bouts au fur et à mesure. Rien n'est à exclure.

EDIT : Que Crystron soit jeune ne l'empêche pas d'être banni. si Konami juge que son impact à lui seul est trop dangereux, on a déjà eu des ban rapides pour des cartes extrêment forte et il n'est pas impossible qu'l y passe.

Crystron rentre dans tellement de deck que s'en ai presque honnête à mon sens.

Des cartes fortes et générique, il en existe plein qu'on ne ban pas forcément, Borrelsword qui permet l'OTK dans beaucoup de deck, Apolloussa, qui permet de contrôle dans beaucoup de deck.

Maintenant Crystron permet de se développer, c'est une carte qui permet de faire beaucoup de choses et dans beaucoup de deck, ça rend les decks combos plus fort.

Est-ce si mal que ça ? Je veux dire, je suis assez jeune joueur, mais c'est une bouché d'air frais pour la méta tout de même. N'oublions pas que Crystron ne boost pas Orcust, Salam ou Héros mais de nouveaux deck (Adamantia) et certains autres qu'il est bon de voir revenir (D/D/D).

J'aimerais aussi demander aux gens ce qui nous attend si on bannis Crystron, personnellement, je vois un retour d'Orcust et Salam et une domination de Sky Striker bis a.k.a Eldlich.

Vous savez, ce genre de deck qu'on affronte depuis deux ans ?

Alors la carte est forte, oui, bien sur. Mais d'un point de vue gameplay, je pense qu'il est mieux de bannir les cartes qui permettent les abus avec Crystron au profit des 400 decks qui profitent de la carte de manière tout à fait honnête.

Putain c'est beau de voir qu'il y a des gens logiques ici, que je ne trouve pas ailleurs (ailleurs, ils veulent tous détruire Needle on se demande pourquoi).

Les fois où Needle est "unfair", c'est toujours accompagné des monstres unfair (Ib, Dragun of Red-Eyes etc).

Needle en soit, c'est juste un extender qui fait du +0 (oui même avec Jet, car ça discard), qui donne accès à des links 4 au mieux.

C'est la faute de l'extender, ou des monstres unfair qui sont si facilement invocables avec un simple extender et qui impact autant le jeu par leur simple présence ?

L'histoire a même prouvé que pendant la période (OCG) où les monstres unfair sont plus jouables, Needle était au mieux utilisé pour spé Borrelsword, au pire pas du tout joué.

En tout cas, ça fait plaisir de voir qu'il y a quelques gens ici qui se posent les bonnes questions. ^^

Je sais pas si tu te rendes compte que tu es en train d'affirmer qu'un link qui fait du +0, qui extend juste, est une carte à problème et non les cartes broken de base…

Quand Linkross était pas encore Tcg legal, tout le monde s'en battait les couilles de Fiber chez nous, qui l'a vu utilisé en compet de manière absurde avant l'arrivée de Linkross?

Et bizarrement, quand Linkross fait des dégâts, là il y a Fiber qu'on a sur le viseur. 🙄

Et dire que ban le processus (Link Predaplant, Needlefieber), et pas la carte unfair de base, c'est un argument assez pauvre.

Une carte est unfair, c'est tout. Tu ban le processus, rien ne t'empêche qu'il y aurait d'autre processus dans l'avenir.

La preuve ? Saryuja avait fait des dégâts avec les dragon link variants, ça fait longtemps qu'on avait plus parlé, mais maintenant que Linkross est là, je peux vous affirmer que le combo Guardragon double Saryuja est de retour, ce qui ne serait pas le cas si on avait touché Saryuja dès le début.

Le cas de Fiber est comparable à Isolde.

Rhongo est ban (la carte unfair) et non Isolde qui est le processus. Mais tout le monde a déjà décidé que Fiber est une carte à bannir à tout prix, alors que là actuellement, c'est comme une Isolde qui subissait Rhongo à l'époque…

Maxx "C" c'est l'argument facile, dans ce cas, il n'y aurait aucun deck spam en OCG. Or les fois où Needlefieber est le moins joué en OCG, c'est quand les cartes les plus débiles ne sont plus jouables comme je l'ai dit, donc le spam débile est moins présent justement, donc Maxx "C" est encore moins efficace contre les decks qui veulent "abuser" comme ils peuvent Fiber à ce moment-là.

Me sortir l'argument bannir tous les Cyberse générique ? J'ai dit qu'il faut ban les cartes unfair, est-ce que les Cyberse générique sont unfair ?

Et me sortir les décisions débiles de Konami OCG concernant leur choix sur le banlist, alors que je parle l'utilisation de Fiber en OCG, qui est décidée par les joueurs, pas par Konami.

Tu n'as juste rien compris à ce que j'ai dit surtout.

Édit : si vous voulez ban Needlefieber, moi ça m'arrange bien. Je passe ma vie à créer des decks combos, vous me gardez les cartes unfair que je peux encore utiliser ailleurs potentiellement, ça m'arrange très bien, mais je veux rester un minimum objectif.

À quel moment un monstre qui extend, qui fait du +0, est la source des problèmes ? On est arrivé à un point où les gens détestent tellement synchro, voir le symbole des synchros traînés un petit peu partout, qu'ils veulent sa mort alors qu'objectivement, c'est juste un extender qui fait du +0 et générique comme les Knightmare…