Choisir la carte en premier ne signifie pas qu'il récupère la carte en main avant que son adversaire choisisse. Ça veut juste dire qu'il la choisi avant, mais sans la récupérer.

Quand on dit que le joueur du tour choisit en premier dans des actions simultanés, c'est juste pour modéliser ça de façon réaliste car il n'y a pas vraiment le choix. Mais les actions restent simultanées, l'action de celui qui choisit en premier n'est pas censée avoir une influence sur l'action de l'autre joueur. (enfin mis à part la connaissance de ce qu'il a choisit de faire)

Citation de Ryokai08 Le [25/08/2020] à 12:01

Citation de J Le [25/08/2020] à 10:23

As-tu eu l'occasion de chercher et si oui, as-tu trouvé quelque chose, Ryokai08 ?

A ma grande surprise, je n'ai rien trouvé sur le sujet… Essaie peut-être de voir ce que Redshift & cie en disent.

Citation de J Le [25/08/2020] à 15:35

Yep, c'est ce que j'avais prévu de faire le cas échéant. Je posterai donc sur pojo ce soir et je vous tiendrai au courant.

Questions posées sur pojo.

Redshift confirme que le joueur non-tour ne peut pas reprendre la carte choisie par le joueur tour.

En revanche, concernant l'autre question que je posais, il indique que lorsque l'un des deux joueurs n'a aucune carte en main à la résolution de Echange, l'effet ne s'applique pas. Là, pour le coup, je ne comprends pas, je lui ai donc demandé de m'en dire plus. Wait and see !

Citation de J Le [25/08/2020] à 22:44

Ok, Redshift s'appuie sur le fait que le texte de la carte dit que l'action doit être conduite par les deux joueurs. Pour que vous compreniez mieux, voici le texte anglais :

Both players reveal their hands and add 1 card from each other's hand to their hand.

Son interprétation se défend car le terme "both" insiste vraiment sur la notion de "les deux" en anglais. Mais c'est quand même super tricky. Ça rejoint un autre topic que j'avais ouvert l'an dernier.

J'avais initialement pensé à faire le parallèle avec Destruction de Main mais les deux textes diffèrent en version anglaise : l'un utilise "each" et l'autre "both" (ce qui rejoint ta dernière question) alors qu'en japonais, la formulation est exactement la même… ^^

En fait, la question est de savoir si on considère ici que l'effet "Both players…" est un tout indivisible ou si on peut le décomposer.

Franchement, un ruling ne serait vraiment pas de trop.

De mémoire ça avait surtout été illustré à travers la notion de cibles mais le terme "both" au sens PSCT implique bien qu'il faut affecter les deux entités concernées et qu'il ne se passe rien dans le cas où ce n'est pas possible.

Si l'on part du principe que le texte anglais est celui qui prime en TCG alors traduire par "les deux joueurs" en français (on a la même nuance par rapport à "chaque/chacun") aurait donc vraisemblablement été plus pertinent pour Echange.