Citation de SAMMAEL Le [13/01/2021] à 02:08

Spoiler :

Si on fait le parallèle avec Inzektor Picofalena qui donne lui aussi un effet additionnel au monstre équipé il se trouve que l'effet initial du monstre traité comme carte magie d'équipement est conservé.

https://yugipedia.com/wiki/Card_Rulings:Inzektor_Picofalena

https://www.db.yugioh-card.com/yugiohdb/faq_search.action?ope=5&fid=21583&request_locale=ja (pour ceux qui veulent la source de la source… mais là il faut des compétences linguistiques supérieures)

À noter que la formulation des Inzektor est un peu différente de notre cas puisqu'ils précisent «si cette carte est équipée à un monstre» et non «tant que cette carte est une carte d'équipement» mais le sens me semble le même.

EDIT : le parallèle a une limite qui semble pouvoir faire la différence : pour Inzektor Picofalena la carte «gagne» un effet, c'est peut-être uniquement cette formulation qui permet de ne pas «effacer» ceux de la carte (alors que la formulation du Dragon Lame aux Yeux Rouges ne laisse pas penser qu'un effet est rajouté en plus des autres).

Factuellement ça ne dit malheureusement rien sur le cas initial, seulement sur un qui s'en rapproche mais n'est a priori pas équivalent et qui ne permet donc pas de transposer la règle. Ceci étant, ça me semble pertinent à creuser pour essayer de trouver ce qu'on cherche !

[EDIT]

En fait… Transporteur Union + Dragon Buster, Épée Destructrice. La bestiole garde bien ses effets d'origine en tant que carte d'Equipement, en plus d'en récupérer un qui accorde +1000 ATK. Il y a un ruling là-dessus, sans compter le fait que c'est vraisemblablement cette combinaison qui a conduit à inscrire Dragon Buster sur la banlist ! D'ailleurs, en y regardant de plus près, Dragon Lame, Transporteur et Picofalena ont la même formulation en version originale donc la conclusion qui paraissait évidente était la bonne, la preuve était juste dissimulée par des différences de tournures qui ne devraient pas exister ^^

Conclusion : oui, Maugis protège Dragon Lame de la destruction au combat en plus de lui conférer +200 ATK.

Nickel, merci pour les recherches. Et encore une petite question, Maugis, lorsqu'il est equipé à dragon lame aux yeux rouges, s'il finit au cimetière pour activer l'effet de dragon lame, voit son effet de piocher une carte aussi ?

Citation de Ryokai08 Le [13/01/2021] à 03:20

[EDIT]

En fait… Transporteur Union + Dragon Buster, Épée Destructrice. La bestiole garde bien ses effets d'origine en tant que carte d'Equipement, en plus d'en récupérer un qui accorde +1000 ATK. Il y a un ruling là-dessus, sans compter le fait que c'est vraisemblablement cette combinaison qui a conduit à inscrire Dragon Buster sur la banlist ! D'ailleurs, en y regardant de plus près, Dragon Lame, Transporteur et Picofalena ont la même formulation en version originale donc la conclusion qui paraissait évidente était la bonne, la preuve était juste dissimulée par des différences de tournures qui ne devraient pas exister ^^

Conclusion : oui, Maugis protège Dragon Lame de la destruction au combat en plus de lui conférer +200 ATK.

J'y avais pensé mais le formulation de Transporteur Union en français laisse entendre que c'est son propre effet qui augmente l'attaque du monstre, pas qu'il ajoute un effet supplémentaire au monstre équipé (+ il ne précise pas que le monstre équipé est une magie d'équipement, même si ça n'a pas d'impact pour yugioh=ROTD-15]Maugis ça semblait indiquer que les effets n'étaient pas les mêmes) . Mais si la formulation colle en VO ça marche, merci pour l'info !

Du coup cette histoire m'a fait me poser des questions sur la distinction carte d'équipement/carte magie d'équipement. En fait c'est surtout un point particulier qui semble tout bête : si une carte est considérée comme une carte magie et est équipée est-ce qu'elle est automatiquement considéré comme une carte magie d'équipement ou bien faut-il que ce soit explicitement dit quelque part/que l carte soit une «vraie» carte magie d'équipement ?

De un registre proche : la formulation des Inzektor précise «tant que cette carte est équipée», est-ce que c'est équivalent à la formulation de Maugis («tant que cette carte est une carte d'équipement») ?

Je n'avais pas d'exemple précis en tête mais vu que les formulations sont parfois un peu tordues le statut «carte magie d'équipement» aurait pu ne pas se résumer à carte magie + carte d'équipement. À la base c'était surtout pour savoir si un monstre équipé devait forcément être une carte magie d'équipement (puisqu'il est traité comme une magie et est équipé). Dans tous les cas tu as répondu à ma question, merci.